Кто такие системномыслящие?

В 3м номере сего года делового журнала “Бизнес КлючЪ” опубликована моя статья о системном мышлении, читайте и комментируйте Аннотация:Руководители правительственных и коммерческих организаций все чаще заявляют о нехватке управленческих кадров с системным мышлением. Но что такое системное мышление? Какими навыками должны обладать «системномыслящие»? Именно этому и посвящена данная статья.Скачать статью

Оформить и получить займ на карту мгновенно круглосуточно в Москве на любые нужды в день обращения. Взять мгновенный кредит онлайн на карту в банке без отказа через интернет круглосуточно.

8 отзывов

• 

  By "Системномыслящий", April 23, 2009 @ 9:07 am

  Вы знаете, системным мышлением я интересуюсь уже года 4.

  Ваш сайт читаю регулярно – с большинством идей согласна, но не со всеми. По скольку по натуре я критикан, то не комментировала из уважения к блоггерам, а сейчас просто не выдержала.

  Читая, ваша статью, пришла к внутреннему несогласию по ряду вопросов.

  1 Я не думаю, что реальные кукловоды, способствовавшие финансовому кризису не обладают системным мышлением, скорее наоборот. Фишка в том, что они думают только о своей выгоде и их интересует только то время, пока будут жить они.

  2 По поводу “решить многие проблемы современного бизнеса” тоже есть поинт. Слишком сложно правильно смоделировать систему. Все равно, модель получается неочень правильной и точной.

  3 Возможно потому, что сама аналитик в некотором роде, разрешите снова не согласиться: аналитики учитывают и временные задержки и, тем более, взаимосвязи элементов системы.

  4 С последовательностью разобраться с взаимосвязями -> корректирующие действия снова не согласна.
  Вам может только казаться, что вы разобрались во взаимосвязях, но, почти наверняка, сделали неточность, которая полностью может исказить результат.
  Поэтому я бы сказала, что лучше придерживаться такой последовательности:
  - четкое понимание зачем нужна система именно вам (сейчас и в будущем)
  - четкое понимание зачем эта система нужна другим (сейчас и в будущем)
  - что допустимо для вас в ней менять
  - что допустимо для других заинтересованных сторон в ней менять
  - определить все элементы системы
  - установить взаимосвязи между всеми элементами
  - проверить, потом еще раз и еще раз ПРОВЕРИТЬ правильность связей
  - посмотреть, что в существующей системе не состыковывается с вашими пожеланиями
  - как это можно исправить
  - к каким последствиям приведет (для вас, для всех остальных, в ближайшей и долгосрочных перспективах)
  - с какими препятствиями придется справляться
  - согласны ли вы нести все эти издержки, будет ли это эффективно?
  - если да, то тогда исправлять систему посредством не связей, а людей их создающих.

  Я имела в виду то, что для корректного моделирования часто затрат слишком много (да и не всегда это возможно в принципе)и это уже неэффективно.

  5 С задержками во времени тоже не все так просто, дело в том, что вы далеко не всегда знаете всю предысторию и тем более предысторию предыстории…

  6 “Руководители с системным мышлением… выбирают последние для…” – тоже не согласна, не выбирают, отдают предпочтение в соотношение 3:1 (3-долгосрочные и 1-краткосрочные).
  Это принципиально!

  7 Поинт на предмет “жертвовать”.
  Снова категорически не согласна: вы ничем по большому счету не жертвуете отдавая предпочтение долгосрочной перспективе.
  Прикол в том, что результаты долгосрочной перспективы превращаются в краткосрочные.
  Вы вчера трудились ради завтра, но сегодня как раз и наступило то “завтра”, сегодня вы трудитесь уже на следующий день, просто пожиная плоды вчерашние. Плюс такого управленческого подхода в гарантированности и стабильности благополучия, здесь НЕТ никаких жертв.

  На сегодня критики вполне достаточно.
  Основная мысль в том, что системное моделирование
  1 это только моделирование (неточное)
  2 далеко не всегда эффективно

  Ответить

  

  Bayram Annakov Ответ:
  April 23rd, 2009 at 11:58 am

  Системномыслящий, спасибо большое за комментарии и решимость высказаться! Я приветствую критику, поэтому рад вашим комментариям.

  Попробую ответить по порядку:
  1) “Любая модель неправильа, но некоторые из них полезные” – вам же знакомо это утверждение? я его придерживаюсь в моделировании. Нужно плясать от цели моделирования и изучать именно те взаимосвязи, которые важны для вашей цели. Боолее того, процесс моделирования итеративен: как вы правильно заметили невозможно знать все взаимосвзи и всю предысторию – по мере моделирования и проверки модели вы будете приходить к вскрытию новых взаимосвязей, так как поведение модели будет отличаться от поведения в реальной жизни… тем самым ваше понимание реальности улучшается
  2) Я полностью согласен по поводу ПРЕДПОЧТЕНИЯ долгосрочным – очень правильная поправка!
  3) Результаты долгосрочной перспектиы превращаются в краткосрочные – да, но как быстро? Опять-таки я не соглашусь что “не жертвуют”, именно жертвуют так как в большинстве случаев краткосрочные последствия в корне отличаются от долгосрочных.
  4) По задержкам – причем здесь предыстория? я говорил о задержках времени между действием и результатом. Поясните, пожалуйста

  Про кризис – не помню, чтобы я утверждал, что те кто создал кризис, не обладают системным мышлением.. Я лишь описал пример, когда структура системы (цепи поставок, в нашем случае) определяет некоторое поведение системы, а люди-участники этой системы неправильно воспринимают причины такого поведения и делают неправильные выводы. Также я не утверждал, что аналитки не обладают системным мышлением, также прошу пояснить где вы это увидели в статье? Вставка в начале статьи (выделена другим цветом) это вставка от редакции журнала, но опять-таки в ней нет никаких заявлении о непонимании аналитиком взаимосвязей, задержек или предпочтении краткосрочных последствий.

  Выше вы описали методологию (последовательность) изучения системы, в общем я с ней согласен, и приведу свою версию этой методологии в следующей статье.

  Ответить

  

  "Системномыслящий" Ответ:
  April 23rd, 2009 at 5:23 pm

  ))

  1. Я не системномыслящий, я “системномыслящий” – шутка =)

  2. Решимости мне совершенно не нужно, у меня скорее сверх самоуверенность и звездная болезнь, по мнению преподавателей.
  - снова типа шутка =). И, вообще, последнее время я говорю то, что думаю.

  3. Если серьезно, то
  весьма отрадно, что вы так отреагировали и даже сказали “спасибо”. Вы занимаетесь тем, чем другие в Москве не занимаются, поэтому вас будут критиковать просто ради самой критики, что опустить… Здорово, что вы это прекрасно понимаете и не поддаетесь на провокации. =)

  4. Теперь к моим придиркам. (Именно ПРИДИРКАМ =) )

  Во-первых, утверждение “Любая модель неправильа, но некоторые из них полезные” мне, само собой, знакомо.

  Я просто хотела, чтобы у людей было четкое понимание ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ любой модели. В МГУ моделями кормят и на завтрак, и на обед, и на ужин… а практическая полезность стремиться к нулю…
  Это не панацея, а только удобная техника с массой недочетов.
  Хотя, допускаю, одна из самых лучших. =)

  Полностью согласна с идеей, что занимаясь моделирование начинаешь лучше понимать объект исследования. В этом, может быть, больше пользы, чем от самой модели.

  Во-вторых, у меня через 4 года…

  Т.е. жертва была только эти 4 года, потом не было жертв, только колоссальная полезность.

  Это, как мне кажется, очень напоминает инвестирование: в начале вы жертвуете, но через какое-то время все более чем окупается.

  Помните я вам писала: сегодня вы работаете на завтра, а завтра вы работаете на послезавтра, живя при этом за счет “сегодня”.

  Проблема, по большому счету, только в начале, потому что сегодня вы не можете жить за счет вчера, потому что не трудились вчера ради сегодня.

  Выигрыши от краткосрочных и долгосрочных перспектив принимают разные выражения. Долгосрочные ценнее, но если совсем забить на краткосрочные, то вы проиграете… Очень важен баланс именно в соотношении 1 к 3.

  Возьмите, например, зарплату, можно все сэкономить, можно все потратить на удовольствия.

  Любой вариант приведет к неудовлетворенности…

  Важно часть сэкономить, а часть потратить на то, что действительно важно и приносит удовольствие.

  На мой взгляд, жертва подразумевают потерю, а тут скорее отсрочка во времени… причем еще и приумноженная… =)
  Не знаю на сколько понятно я донесла идею…

  В-третьих, предыстория часто неизвестна. В прошлом может быть что-то, не ведомое вам, последствия которого сильно задержаны во времени… это часто сбивает с толку.

  Система не только есть но и была. Кроме того, со временем она меняется. Предыдущие версии системы, которые вы не знаете и есть предыстория. Хотя признаю, слово выбрано неудачно.

  В-четвертых, про кризис я имела в виду самое-самое начало статьи. Но если я стану отвечать, ото нашу в виде коммента еще одну статью… Идея в том, что кому надо, кто реально управляет, проблем со системным мышлением не имеет. А вот другим сознательно мозги делают, чтобы ими можно было управлять.
  Тут не столько кукловодам прививать системное мышление нужно, сколько принципы и ценности, чтобы не делали все так цинично и негуманно.

  Больше писать об этом не стану – для меня больная тема.

  На конец, об аналитиках. “Так что отличает “системномыслящих” от “линейных аналитиков”? То, что они учитывают три…”
  Поймите, системномыслящими искренне мало кто себя считает, а вот аналитиками – намного больше (особенно среди читателей).
  Это может обидеть… Особенно, если учесть, что это не совсем так. Соглашусь лишь в том, что по скольку аналитикам платят за результат здесь и сейчас, то они действительно часто недооценивают долгосрочные выгоды.
  Возможно, все дело в том, что у вас и у меня разный опыт общения с аналитиками…
  Хотя, вот еще один момент. Как мне кажется, аналитики, действительно, кое в чем уступают системномыслящим: они делают акцент на статичные модели, далеко не всегда учитывая их изменения во времени…

  Главное: вы молодец, а я просто придираюсь)

  Ответить

• 

  By Иван Парфенов, April 23, 2009 @ 9:44 am

  молодец!

  Пример из Голдратта я сам уже подумаваю использовать на защите диплома…

  Ответить

  

  Bayram Annakov Ответ:
  April 23rd, 2009 at 12:01 pm

  Иван, а в каком контексте планируешь упомянуть?

  Ответить

• 

  By Иван Парфенов, April 23, 2009 @ 2:27 pm

  Я думаю затронуть вопрос современных проблем управления и менеджеров в частности: недальновидность решений, причины-следствие. Вообщем, это все влияние “Очевидного Адамса”, Талеба и книг по СД.

  Давно хотел сказать, но как-то все не получалось: предложение по поводу аннотаций я помню. Но пока все мое внимание уходит на диплом. Сдам – сразу же напишу.

  Может предложить системномыслящему читателю написать отдельный пост? Для SD, например? Было бы интересно…

  Ответить

• 

  By Иван Парфенов, April 23, 2009 @ 4:13 pm

  Я сейчас порой размышляю о том, что СД, применение ее методов позволяют ОПТИМИЗИРОВАТЬ систему. Но уже имеющуюся.

  У Тебя была философия истории? Может быть Ты слышал про Куна и его парадигмы (или читал “парадигмы мышления”)? Так вот, СД может адекватно реагировать на внезапные шоки, но не умеет предсказывать смену парадигмы и появление инноваций. (впрочем, никто не умеет)

  Мы используя мозг и ithink мы понимаем ШОКИ спроса в пивной игре, увольнения у Голдратта. Но в системе могут зарождаться всякие ПОДРЫВНЫЕ инновации. И наша фирма (= люди) уже находятся в ХУДШЕМ положении, чем новички, которые выводят инновационные продукты.

  Новичкам приходится просто научиться каким-то навыкам. А устоявшейся фирме необходимо “забыть” старые правила, и выучить “новые”. Что намного сложнее.

  Но это так – были мои мысли, чтобы подискутировать с Тобой. А по поводу статьи – могу сказать, что мне кажется правильным рассказать о парочке архетипов (много – хуже) и привести очень простые примеры, как бизнес-тематики, так и житейские. И написать что-нибудь о лидерстве. Как СД помогает в жизни…

  Ответить

• 

  By "Системномыслящий", April 23, 2009 @ 6:12 pm

  Оживленность комментариев комментируют (включая и мои комментарии) куда громче и выразительнее, чем сами комментарии =)

  Просто слово забавное “ко-мментарии”.
  Наверно, что-то вроде совместно с учителем…))

  Ответить

Ссылки на эту статью

Оставить отзыв