Дьявол или Ангел – Лекция Джона Вилкинса (SFI)
Автор: Bayram Annakov
Что вы выберете: 80 долларов сейчас или 100 долларов через 2 недели? А, как насчет 80 долларов через 4 недели или 100 долларов через 6? Вероятно, вы ответили как большинство людей, и в первом случае предпочли 80 долларов сейчас, а во втором – 100 через 6 недель. Если же вы ответили одинаково на оба вопроса, то поздравляю, вы в меньшинстве (или уникальны!). Я ответил, как большинство людей, и Джон Вилкинс в своей лекции предлагает объяснение этого феномена.
Но обо всем по порядку. В науке распространено 2 объяснения такого феномена:
- адаптация – “все, что ни делает мозг, должно быть оптимально” и ошибки рациональности возникают, потому что мозг был адаптирован для других условий;
- история – части нашего мозга появлялись в разное время, поэтому они не всегда согласованы друг с другом, что приводит к сбоям. О несогласованности мне вспоминаются следующие 2 фотки, которые я сделал во время отпуска:
Но Джон не летал Трансавиа и сделал свою иллюстрацию:
Господину Вилкинсу не совсем по душе такие объяснения, поэтому на основе исследований нейробиологов он формулируют свою “реальную” версию: отцовские и материнские гены предпочитают разное поведение и в нашем мозге возникает конфликт между ними.
Как выяснили эволюционные биологи, материнские гены склоняют человека к риску, в то время как отцовские – к его снижению, причем те или иные гены преобладают в разные моменты времени и воздействуют на разные части мозга. Из-за этого возникает гиперболическое дисконтирование выгод: мы непропорционально ценим то, что получаем немедленно по сравнению с тем, что получаем в отдаленном будущем. Факт, подтвержденный экспериментами над крысами: ей удаляли те или иные гены и отметили изменения в склонности к риску.
На графике вы видите, что в начале графика кривая круто снижается, а в период с 20 дней до 100 дней уже более пологая. Он означает, что в нашем восприятии ценность ближайшего гораздо быстрее падает со временем, чем ценность отдаленного.
Это открытие меня натолкнуло на размышления о мотивации: на своих тренингах я предлагаю идею “мотивации наоборот”. Суть идеи заключается в том, чтобы при старте проекта выдавать бонусы всем членам команды, а потом отбирать за ту или иную провинность. Бонусы где-то вдалеке, которые я получу, если “буду себя хорошо вести”, не так ценны, как бонусы сейчас – “лучше синица в руках, чем журавль в небе”.
А вы что думаете об этом?
Оформить и получить займ на карту мгновенно круглосуточно в Москве на любые нужды в день обращения. Взять мгновенный кредит онлайн на карту в банке без отказа через интернет круглосуточно.
Тэги: santa fe institute, Видео, лекции, поведение людей
Видео, Для любопытных, Для руководителей, Лекции | Bayram Annakov | 
November 2, 2009 2:33 am
Nudge
Empatika Open #42 - Съезд библиофилов
By mevish, November 3, 2009 @ 11:05 pm
не возьмусь судить о тонкостях работы совего мозга, но почему-то хотелось именно 100 баков в обоих случаях.
)
видимо просто жадность
Ответить
By Bayram Annakov, November 3, 2009 @ 11:17 pm
Возможно и так
Протестируй на своих слушателях – я пробовал на занятиях вчера и большинство выбрало сначала 80, а во втором случае – 100.
Ответить
By Popfalushi_Dmitry, November 4, 2009 @ 5:10 pm
Ну конкретно с этим вопросом разница в выборе объясняется вполне рационально. Риски связанные со случайными процессами нарастают как (Т)^0.5, где Т – это количество единичных временных отрезков до события.
Человек неосознанно знает эту закономерность. И если он “подозревает”, что если он не возьмет денег сейчас, то через две недели он может их не получить совсем, то он начинает подсознательно “подсчитывать” этот риск. Если риски неполучения денег для двух недель принять за 1. То для 4 он будет равен 2^0.5=1.4. Для 6 недель 3^0.5=1.7.
В итоге в первом варианте: Получаем деньги сейчас – риск 0. Получаем деньги через 2 (T=1) недели – риск 1. Разница 1.
Во втором варианте: Получаем деньги через 4 (T=2) недели – риск 1.4. Через 6 (T=3) недель – 1.7. Разница 0.3.
Таким образом, в условиях существования риска неполучения денег в первом случае риск вырастает значительно более существенно чем во втором. А значит в зависимости от величины единичного риска и своей чувствительности к риску человек может менять свое решение.
Иллюстрацией того же самого правила являются например кривые процентных ставок по кредиту, которые растут в зависимости от срока кредита нелинейно.
Пример можно посмотреть здесь (правда с доходностями облигаций): http://trust.ru/investment/analitika/interactiv…
Ответить
By helena de rocambole, November 5, 2009 @ 10:35 am
скажите, каким инструментом крысам удаляли гены?
Ответить
By Bayram Annakov, November 5, 2009 @ 12:18 pm
helena, понятия не имею, если честно
Лучше адресовать этот вопрос г-ну Вилкинсу 
Ответить
By Александр Сусьян, July 6, 2011 @ 5:55 pm
В первом случае я выбрал 100 баксов через 2 недели, а во втором случае – 80 через 4 недели. К чему бы это?
Наверное, я готов подождать 2 недели подождать и “заработать” еще 20-ку. А вот ждать ещё 2 недели после ожидания в течение 4х недель, чтобы заработать ещё 20 буказойдов, уже не так интересно.
Любопытно провести параллель на работу и понять, что и как меня сильнее мотивирует. И начать применять.
Ответить