Почему мы так плохо выступили на Олимпийских играх, или в чем чудо китайского бамбука?


Автор:

Одна из наших постоянных читательниц Юлия Ставенко решила высказать свое мнение о причинах плохого выступления нашей сборной на Олимпийских играх – приглашаю и вас к дискуссии!

Не было гвоздя – подкова пропала.
Не было подковы – лошадь захромала.
Лошадь захромала – командир убит.
Конница разбита – армия бежит.
Оттого что в кузнице не было гвоздя.

“Гвоздь и подкова”  (Самуил Маршак )

Совсем недавно закончились очередные Олимпийские игры в Ванкувере. Можно долго обсуждать, кто виноват и что делать, анализируя результаты нашей российской сборной. Во многих интервью я прочитала о том, виной всему была некачественная смазка лыж у биатлонистов, плохие погодные условия, незажившие травмы у фигуристов, ошибки хоккеистов. Но давайте посмотрим на сложившуюся ситуацию с помощью системного подхода.

Вы наверное знаете, что любую систему можно определить как совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых компонентов,  которые взаимодействуют, целенаправленно преобразуя входные данные в некий результат. Системы воздействуют на внешнюю среду и сами подвержены ее влиянию.

Любая организация – это тоже прежде всего система. Невозможно улучшать качество без четкого понимания работы системы, которой оно присуще.

В теории ограничений работа системы представлена в  виде цепочки таким образом,  что работа всей системы зависит от работы самого слабого звена цепи. Плохое выступление нашей команды является не проблемой, а только сигналом о ее существовании. Слабое звено кроется внутри системы. И это прежде всего проблемы в подготовке детского и юношеского спорта,  с которыми мы неизбежно должны были столкнуться после 1991 года.

Выделение огромных средств из бюджета для подготовки наших спортсменов перед очередной олимпиадой – только работа с нежелательными проявлениями проблемы. Это подобно  наложению повязки на инфицированную рану: она никак не влияет на инфекцию и приносит только временное облегчение. В конце концов сигнал тревоги появляется снова (проигрыш в хоккее),  так как лежащая в его основе проблема никуда не делась. Временное облегчение дает ложное чувство безопасности и надежды (как мы надеялись на выигрыш в биатлоне и фигурном катании). А выявление и ликвидация ключевой проблемы не только устраняет все связанные с ней нежелательные эффекты, но и предотвращает их повторное появление.

Успешный человек, как и успешный менеджер  в меньшей степени работает с настоящим и в большей с будущим. Иными словами концентрируется на предотвращении пожара, а не на его тушении. Если мы будем сфокусированы на текущих проблемах, а  не на стратегии,  то есть будем скорее реактивны, чем проактивны. В этом случае постоянно будем отставать от изменений, происходящих вокруг нас.

Недавно я в одной книге прочитала о так называемом чуде китайского бамбука. Китайский бамбук сеют, когда почва подготовлена, и первые 4 года рост происходит под землей. На поверхности видна лишь маленькая луковица, из которой пробивается росток. Затем на 5 год бамбуковое дерево вырастает до 25 метров.

Проактивные менеджеры хорошо понимают эту метафору. В среднем подготовка золотого медалиста требует 10 лет упорной работы, которая начинается когда будущий спортсмен еще ребенок. В нашей стране не создано никаких условий для юношеского спорта.

Хорошие руководители  знают, зачем нужно тратить время на подготовку почвы, сеяние семян, рыхление и прополку, даже  если не видно немедленных результатов, потому что они верят, что в конечном счете их ждет богатый урожай.

Можно скопировать технологию. Можно выкрасть информацию. Можно приобрести капитал. Но способность организации эффективно сотрудничать между собой и уделять внимание главным вещам нельзя купить, перенять или внедрить. Системный подход и культура непрерывного совершенствования, мобилизирующая и содействующая делегированию и расширению полномочий – это всегда продукт внутреннего производства. И создание такой культуры требует времени. Зато потом она станет единственным конкурентным преимуществом, которое никто не сможет воспроизвести.


6 отзывов

  • By sasha_zhukov, March 8, 2010 @ 7:44 pm

    не поймите меня неправильно, но, прочитав весь пост, я так и не понял, что нужно сделать, дабы в будущем наша сборная команда побеждала.
    по поводу хоккея: не уверен, что там вообще имеется проблема – проигран конкретный четвертьфинальный матч. в целом (глупо звучит), с командой все очень хорошо.
    кстати баскетбольная и футбольная команды(футбольная в меньшей степени) “выступают” аналогично хоккейной – сначала что-то ни с того, ни с сего выиграют, а затем, подогрев ожидания рос болельщиков, в самый ответственный момент…
    и кстати – по поводу системных проблем: сколько интересно денег в Бразилии выделяют на футбол и волейбол и сколько, например, в UK, которые выиграть ниче не могут уже которое десятилетие…

    Ответить

  • By sasha_feofanov, March 9, 2010 @ 3:39 pm

    В том, что проблема в системе согласен. И что с 1991 года (а в основном спортсмены были именно этого года рождения) на спорт было по большому счету всем наплавать (по крайней мере, на спорт высших достижений) тоже согласен. Также еще стоит сказать о массовом отъезде тренеров из России (посмотрите на тоже фигурное катание!). Плюс проблема в финансировании спортсменов. То что выделили на ванкуверскую Олимпиаду под 700 млн. это понятно, но не думаю, что все эти деньги дошли до спортсменов :) . Посмотрите, кто у нас чиновники спорта! Для них спорт – это еще одна кормушка, которую можно “раздербанить”.
    Еще проблема в массовости спорта. Одно дело футбол, хоккей или баскетбол – куда еще идут с большой охотой, хотя тут тоже свои сложности есть, и совсем другое дело такие виды спорта, как керлинг, скелетон или коньки – эти виды спорта, на мой взгляд, держаться только благодаря Олимпиаде.

    И последнее, что касается хоккея – здесь, на мой взгляд, основная проблема в тренерском штабе, по этому поводу есть интересная статья http://fanat1k.ru/news-32900-sharlatani.php (комментарии в этой статье читать не обязательно).

    Ответить

  • By Dimaro, March 9, 2010 @ 4:51 pm

    Не совсем согласен с комментарием.
    Конечно не всё в деньгах заложено, но деньги стимулируют условия, для развития того или иного вида спорта.

    Ответить

  • By JULU, March 9, 2010 @ 11:39 pm

    Саша, в теории ограничений существует 3 основных управленческих вопроса:
    1)что менять (в чем ограничение)
    2)на что менять (что делать с ограничением, как его ослабить или снять)
    3)как осуществить перемены (как избавится от ограничения)
    По-моему мнению, и это было высказано в статье, основным ограничением системы является низкая компетенция и несоответствующие ей полномочия
    чиновников и людей, ответственных за подготовку нашей олимпийской сборной. Отсуда следует, что необходимо сформировать таких руководителей, которые будут эффективно реализовывать возложенные на них функции. Для этого необходимо улучшить качество подготовки управленцев, повысить их квалификацию, привлекать экспертов, уменьшать коррупцию, организовать конкурсный отбор при назначении на
    должность и т.д. На практике в теории ограничений используется инструмент построения логических деревьев,
    но нужна отдельная статья для того чтобы рассказать о них подробнее. И в завершение хочу вспомнить второй закон теормодинамики: при прохождении в изолированной системе
    самопроизвольных процессов энтропия системы возрастает, или перефразировав его на язык теории ограничений: неконтролируемые системы постепенно разрушаются. То есть необходимо регулярно контролировать исполнение обязанностей. К примеру, счетная палата только сейчас начала проверять эффективную трату выделенных средств на олимпиаду, а делать это было необходимо намного раньше.

    Ответить

  • By Anatoli K., March 10, 2010 @ 7:39 am

    К вопросу о с статье, безусловно рациональное зерно в этом есть.
    Хотя и система спорта является часть большей системы распределения бюджетных средств, со всеми присущими ей недостатками.
    И уверен что счетная палата найдет какие-то недочеты, но только лишь потому, что деньги на спорт выделяются ежегодно и обычно в конце года и освоить их, подчеркиваю именно освоить, надо до 31 декабря текущего года.

    Извините за офтоп.
    Но это не стихотворение С.Я. Маршака, это перевод английского старинного стихотворения и там не хватает пары строк:
    … конница разбита – армия бежит.
    Враг вступает в город пленных не щадя,
    От того что в кузнице не было гвоздя.

    Ответить

  • By sasha_zhukov, March 10, 2010 @ 10:59 pm

    я полностью согласен с тем, что написано.
    добавлю:
    “что необходимо сформировать таких руководителей, которые будут эффективно реализовывать возложенные на них функции. Для этого необходимо улучшить качество подготовки управленцев, повысить их квалификацию, привлекать экспертов, уменьшать коррупцию, организовать конкурсный отбор при назначении на
    должность и т.д.”
    к какой проблеме нельзя написать подобное решение?))
    имхо, это очень общие слова, которые не приближают к заветной цели…
    конкретики хочется, мне по крайней мере :)

    Ответить

Ссылки на эту статью

Оставить отзыв

WordPress Themes