Если кто-то что-то знает, была бы очень благодарна за информацию :).

Мне кажется, что все-таки разделение на практиков и теоретиков требуется, причем не в том смысле, что определенную дисциплину может преподавать только достигший уровня звезды в ней – это все ерунда (хороший тренер не обязательно должен быть в прошлом хорошим игроком). Тут практика в смысле жизненного опыта подразумевается – хороший “преподаватель бизнеса” все-таки должен повариться в этом бульоне, опробовать на себе его влияние, подводные камни нащупать – ведь есть же всегда какие-то моменты, которые неосновные, но влиятельные, а про них забывают сказать (влиятельность хлебных крошек на простыне можно понять только столкнувшись с ними где-либо).

По поводу вещей, которые не нравятся – я, в целом, согласен! И вот какие вопросы у меня всплыли: а насколько правильно разделять практиков и теоретиков в бизнес-образовании? разве у хорошего руководителя нет навыков для обучения (про обратную ситуацию понятно все..)? разве можно быть эффективным руководителям, не имея навыков обучения своих подчиненных?

Это вопросы для размышления, на которые пока у меня нет ответа – просто захотелось поделиться :)

Кстати, представители “Сколково” придут 31-го числа на Круглый стол.

Касательно бизнес-образования в России: сейчас не готов развернуто написать каким его надо делать, но вот точно могу сказать, какие вещи сейчас мне не нравятся:
– экономические факультеты не должны с бухты-барахты открывать ради денег программы бизнес-образования (сейчас эконом открыл программу MBA – это ж позор! условия обучения и близко не соответствуют понятию бизнес-образования, включая, преподавательский состав);
– не должны заниматься бизнес-образованием люди, не имеющие за плечами вменяемого бизнес-опыта;
– также не должны заниматься бизнес-образованием сугубо практики;