Инсайт на день #34 – О критике


Автор:

Почему-то люди не хотят воспринимать критику :(

Мы вчера посетили poSEEDelki от GreenfieldProject и Google, где желающие могли поделиться своими идеями start-upов и услышать комментарии аудитории. И вот что поразило!  Несмотря на очень благоприятно настроенные комментарии аудитории, которые высказывались для того, чтобы показать выступающим дополнительные перспективы для развития их идей, способы улучшить продукт, усилить команду, посмотреть дополнительные функции аналогов, люди совершенно не были настроены на то, чтобы взять от аудитории максимум идей, а на все отвечали в стиле «они нам не конкуренты», «нам это не надо»,  на корню убивая этим желание аудитории дальше продолжать обсуждение… Зачем тогда, спрашивается, рассказывали? А ведь многие компании готовы даже платить за feedback!

Ведь предложения и критику (естественно конструктивную) нужно использовать для своего роста, развития продукта! Сложилось впечатление будто люди готовы все свои силы и энергию направить на защиту недостатков, найти 250 причин их оставить, а не воспользоваться 1000 предложений их улучшить и превратить в сильные стороны! Почему дети (а по темпам своего развития они явно опережают взрослых) внимательно слушают комментарии, постоянно задают вопросы «зачем» и «почему» и пытаются сразу попробовать все новое, что им предлагают?

Руководство к действию:

Не закрывайтесь от критики и feedbackа.

Попробуйте найти рациональное зерно в том, что вам говорят!

Почему Вам это сказали, что двигало человеком?

Откройтесь!


14 отзывов

  • By Sergey Kiselev, January 21, 2011 @ 10:20 am

    Русский менталитет и образование приводит к невосприятию критики. Слышать критику могут люди, которые росли в свободной среде, которых учили дискутировать, когда их голос слышали с детства. У нас же репрессивный и диктатурный вид образования/воспитания. Естетственно есть исключения.

    Ответить

    Василий Ответ:

    Вообще-то у Карнеги примерно это же написано было. Он обучал исключительно бывших наших?))
    В консерватории, конечно, что-то не так, не все проблемы объясняются нашими порядками)

    Ответить

    Sergey Kiselev Ответ:

    Если честно, меня мало общечеловечность этой проблемы. Меня волнует, что именно здесь, где я живу ситуация с образованием всё сильнее усуглубляется. Если в советское время было натаскивание на гениев, то сейчас уже даже это мы расстеряли. Достаточно посмотреть по каким учебникам предлагается заниматься в Америке школах/колледжах – http://www.ck12.org/flexbook/ Более подробно в комментарии Антона Волошко.

    Ответить

    Василий Ответ:

    Пишите про проблемы именно здесь и не волнующую Вас общечеловеческую составляющую, а в пример приводите американский учебник)
    я ж Вам предлагаю рассмотреть позицию о не критической роли образования в данном вопросе, а не спорить о крахе российского)
    P.S. Не надо вводить в заблуждение: не было в советское время никакого натаскивания на гения (советская система образования ориентировалась на середняков и их уровень, отнюдь не гениальный), тем более современная российская школа является продолжением советской, просто исполнение в разы ухудшилось.

    Ответить

    Sergey Kiselev Ответ:

    А в чем заключается ваша позиция, кроме отрицания моей? Если не согласны, то критикуйте, а предлагать мне рассматривать другие концепции, потому что вы не согласны со мной – это идиотизм.

    Ответить

    Василий Ответ:

    Если был не правильно понят, то повторю: причина неприятия критики кроется вовсе не в русском менталитете и образовании, соответственно и копать надо не там.
    P.S. Заниматься оскорблениями не надо, а то ведь я тоже могу начать нехорошими словами и понятиями кидаться и получится у нас самый обычный интернет-срач))

    Ответить

    Sergey Kiselev Ответ:

    А в чём по вашему мнению? Меня за 10 лет в школе ни разу не попросили спорить, участвовать в защите собственного мнения, дискутировать с одноклассниками, получать и давать критику на работы одноклассников. Школа с преподаванием 2-х иностранных языков, с очень сильным преподавательским составом. Да, я в курсе про другие школы, где дети на стенку лезли по доп. программе. Но у нас не было этого в программе, как и в 95% школ. В институте опять же единицы понимали – что экзамен – это счастье, где можно наконец поговорить с преподавателем тет-а-тет и поспорить с ним! Во время работы я получил сполна долю российской и иностранной критики, работая с крупнейшими компаниями в области нефтегаза, металлургии, атомной энергетике, потому что работал в 4 древнейшей профессии – консультантом управление проектами и рисками в строительстве. “А мне не нравится, вы теоретики, вы ничего не знаете”. Не нравится, идите лесом. Показательно, как я преподаю курсы – сначала полдня убеждаю взрослых/студентов, что то о чем я говорю имеет право на жизнь. Потому что всегда вижу абсолютно критически настроенные лица. Всё что я говорю – это мой опыт. Мне абсолютно всё равно, что мое мнение субъективно.

    Ответить

    Svetlana_Shcholokova Ответ:

    Ребят, спасибо :) Я даже не ожидала, что мой крик души вызовет такую оживленную дискуссию :)
    Я согласна с тем, что воспитание/образование человека накладывает свой отпечаток на восприятие им критики, с теорией бихевиоризма я в этой части согласна, привить определенное поведение можно. Другой вопрос в том, что как и у детей, проучившихся 11 лет в одном классе, так у детей, воспитанных одними родителями, к критике отношение может быть различным. Когда я думала над этим вопросом, мне показалось, что проблема не только в том, что у человека формируется привычка не спорить со “старшими”, а именно в возможности признать, что он/его идея может быть лучше. И в этом случае одни готовы к этому “лучше” стремиться, а другие боятся это признать. Некая неуверенность в себе… Что думаете?

    Ответить

    Sergey Kiselev Ответ:

    Я пытаюсь донести простую мысль. В Российской школе нет дебатов, как в американской, например. Российские родители отличаются воспитанием “ангелочков”, а не сознательных людей. У нас родители готовы обеспечивать детей до самой смерти. Дети сами по себе не подарки (http://www.kniga.ru/books/448135 – Прежде чем ваш ребенок сведет вас с ума). Можно долго строить теории и доказывать, что это всё не так. Но либо в школьном возрасте насадить понимание критического мышления и вбить в голову, что нельзя критиковать, не имея своей четкой точки зрения, которую готов защищать. Я могу привести десятки примеров ситуаций, когда взрослые люди ведут себя как дети, пока их не поставишь на место. Причем приходится делать это в очень жесткой форме, иногда хамски. Потому что по другому не понимают. Мне не интересно слышать, что моя точка зрения “неправильная”, если собеседник не может сказать в чём она не правильная. Я бы много чего сказал бы про российскую школу, потому что активно сейчас читаю иностранные школьные учебники. Это другой мир. Мы слишком амбициозны, нам гораздо важнее знать, что у школа сложнее, а значит лучше. Если бы это было так просто…

    Ответить

  • By Антон Волошко, January 21, 2011 @ 11:55 am

    У меня есть точка зрения, что именно со школы и с университета закладывается эта форма согласия с говорящим, при которой формируется обратный процесс где говорящий считает что он всегда прав и не признает никакой конструктивной критики. Объясню почему я так думаю…
    Конструктивная критика во многих ведущих университетах является составляющей частью семинаров. Мне очень понравилась форма ведения семинаров в Сингапурском университете, где преподаватель рисовал ментальную карту определенного вопроса основываясь на диалоге и взаимной конструктивной критике студентов, было поразительно как из одного вопроса преподавателя рождалось многоуровневое, комплексное решение, которое потом все дружно записывали себе в лекционные тетради. Однажды преподаватель провел небольшую лекцию, после чего спросил: “У кого то есть что дополнить или может быть кто нибудь не согласен???” В ответ появился лес рук, кроме одного студента. Преподаватель спросил этого студента : “Почему у Вас отсутствует критика в мой адрес?” на что студент ответил -”Потому что то что Вы говорите вернее всего!” И что интересно, что этот студент был из Китая…. Я изучал вопрос критики в Китае и китайцы с нами в этом очень похожи. На мой взгляд все из-за того, что и в России и в Китае действует советская система образования при которой все что говорит учитель – чистейшая правда. Мною были проведены опросы 150 человек с целью исследования творческого мышления студентов китайских университетов, 75 из опрошенных были китайские студенты, другие 75 – иностранцы. И что интересно, что по мнению большинства китайских студентов они не развиваются творчески по нескольким причинам 1) Им не дают сказать; (в китайских учебных заведениях преподаватель всегда и во всем прав) 2) Им задают громадное количество заданий с которыми они не успевают справляться 3) Отсутствие свободных проектов ( нет проектов где студент создает что-то новое, все проекты идут с подачи преподавателя ). 4) Отсутствие свободного времени.(как следствие 2-го). Вся эта система мне очень напомнила систему образования в Российском университете, где преподаватель всегда прав, где нас заваливали сотней заданий, где задавались доклады и рефераты по желанию преподавателя. Припоминаю как на парах стоило кому то хоть раз высказать свое мнение, которое не совпадало с мнением преподавателя, как ему тут же делали намек на то, что у него могут быть проблемы при сдаче зачета… Возможно именно поэтому отношение к конструктивной критике в России находится на зарождающемся этапе. Спасибо за внимание. Жду Вашей конструктивной критики ;-)

    Ответить

    Svetlana Shcholokova Ответ:

    Антон, спасибо за комментарий. свои мысли по этому поводу я написала к предыдущему комментарию. То есть, именно то, что людям не “разрешают” спорить приводит потом к тому, что они не воспринимают другие точки зрения? некая компенсация?

    Ответить

  • By Sergey Kiselev, January 21, 2011 @ 12:08 pm

    Я проводил много презентаций ПО по управлению проектами. От российских слушателей _всегда_ находилось, как минимум пара человек, которые пытались донести свою единственную и правильную точку зрения (критическую по отношению к докладчику). Постоянно хотелось кричать: “Я лучше вас знаю, почему это не заработает, давайте придумаем хотя бы одну возможность, чтобы это всё таки заработало!” Совершенно по другому реагировали иностранцы, они радовались как младенцы новой функции в следующей версии и сразу пытались придумать, а как её можно использовать. Как сказано в моём любимом фильме: “Как только появился художник, сразу появился критик” (с) Всемирная история. Институт критики нужно выращивать… Как самих критиков, так и нормальную реакцию на критику. Потому что сам проходил через это.

    Ответить

  • By zhukov_sasha, January 23, 2011 @ 9:40 am

    учась в университете, прошел НЛП-практик. результатами не совсем доволен, но очень рад, что нам вдолбили одну вещь: результат коммуникации всегда зависит от того, кто вещает. поэтому предлагаю сместить фокус и подумать, а не потому ли люди в большинстве случаев не воспринимают критику, что мы элементарно подносим ее в \неправильном\ виде. ведь на гугловском ивенте, Свет, я думаю, мог бы найтись человек, который эффективно донес бы свою критику до выступающего, изменив, скажем, ее формат (подойдя лично после выступления, написав электрическое письмо и тд).
    моя глубокая убежденность состоит в том, что к большинству критики вообще не стоит прислушиваться, ибо дают ее как правило люди, далекие от той сферы, где ты хочешь добиться чего-то (из тех же институтских лет помню кучу примеров). проведите эксперимент – сходите в тренажерный зал и начните тренироватья, используя какую-нибудь из последних тренировочных разработок (а еще лучше по плану членов олимпийской сборной) и посмотрите на результат – хихикание и показывание на вас пальцем – это минимум, что вас ждет. \что ты ерундой занимаешься? вот как надо\ – типичный ответ на твои прогрессивные методики (американские как правило) со стороны людей, наполняющяих gym (включая тренеров).

    Ответить

  • By Василий, January 24, 2011 @ 11:09 am

    про роль образования вообще можно еще рассуждать, про влияние на критичность именно российского нет. Любое образование – это введение неких ограничений, любое массовое образование – это более жесткие ограничения и шаблоны поведения. В Высшей школе что-то менять зачастую уже поздно – не многие изменят свое отношение к критике и подобным вопросам (потенциально могут практически все, а в реальности сделают это единицы).

    Ответить

Ссылки на эту статью

Оставить отзыв

WordPress Themes