О чтении и выборе бизнес-книг. Классики или современники


Автор:

Окончание. Начало: О чтении и выборе бизнес-книг. Три уровня чтения, О чтении и выборе бизнес-книг. Что читать? Что не читать?

На мой взгляд, читать стоит только те книги, которые нас меняют. Идеально, когда книга меняет мировоззрение, хотя бы немного. Конечно, это травмирует, но человек не стеклянная игрушка, выдержит. Напротив, читать книги, которые лишь подтверждают уже сложившиеся взгляды, бесполезно, они не несут новой информации.

Человек – модель мира, история его развития в миниатюре повторяет мировую историю мысли. Если человеку не стоит читать того, что известно из уже прочитанного, то и писателям не стоило бы писать того, что уже было. Не секрет, что большинство книг ничего не меняет, а лишь расширяет, разъясняет и популяризирует уже известное. Но иногда появляются авторы, переворачивающие сложившиеся представления. Таковы Норберт Виннер, Стаффорд Бир, Рассел Акофф, Питер Друкер, Джон Нэш. В каждой области таких авторов наберётся десяток-два за всю историю, не больше, но их книги живут столетиями.

Иван Парфенов:

…читать нужно совершенно другое: Друкера, Дамодарана, Минцберга, Ганта, Котлера и других отцов-основателей маркетинга, менеджмента, корпоративных финансов и пр. Эти книги не с конкретными рекомендациями и планами, которые можно вставить в коммерческое предложение, а с идеями, которыми нужно домысливать самостоятельно. Но это, конечно, сложнее. Да и по весу эти книги тяжелее, громоздкие и неудобные. То ли дело бизнес-книга с love story одновременно.

Так и тянет попасть в этот порочный круг бизнес-романов, а основателей оставить на потом…

Мы часто оставляем первоисточники «на потом». Потому что первопроходцы неудобоваримы, сумбурны, резки и невкусны, а язык их сложен и, возможно, несовременен. Они не дают готовых ответов. Это и понятно, в таких книгах пишут догадки, открытия и гипотезы, по которым ещё нет ясности, терминологии, которые ещё не обросли практическими приёмами. Их несомненное преимущество и в том, что они ещё не обросли и догмами. Интересно бывает открыть первоисточник по хорошо известной области, понять, что изменилось в равнении с первоначальными тезисами, и критически оценить, насколько догматична современность.

Первопроходцы разбивают наши стереотипы, а это всегда неприятно. Их толстые книжки не тешат самолюбия: мало кого удивишь тем, что прочитал фолиант, вышедший полвека или триста лет назад, к тому же этот фолиант можно читать не один месяц. Я знаю многих, кто только к старости вернулся к первоисточникам в своей профессии, которые следовало бы прочитать в студенчестве. Большинство из них жалеют, что не прочитали классиков раньше.

Это, кстати, касается и художественной литературы. Школьную классику часто перечитывают в почтенные годы, открывают заново и поражаются её богатству. Взрослые ведут себя как дети, которые охотнее едят сладкое, новодельную и лёгкую литературу, хотя полезно как раз другое. И для классиков почти не действует правило децимации, о котором я писал в прошлом посте: пересказы классических книг много теряют.

Всё сказанное справедливо не только для бизнес-книг. Большинство современных взглядов на бизнес родилось не в умах гуру менеджмента и маркетинга. Например, идеолог конкуренции Адам Смит был философом-этиком, в своё время более известным по книге «Теория нравственных чувств», а знание идей Мартина Лютера даст для понимания современной экономики не меньше, чем чтение Фридриха Хайека или Милтона Фридмана. Экономика и бизнес – часть человеческой культуры. Инструменты управления вне культурного контекста немыслимы и бесполезны как светофор для представителя первобытного племени в джунглях Амазонки. Идеи, перевернувшие мир бизнеса, совсем не обязательно возникают в бизнесе, и полезно об этом помнить, выбирая книги.

Я много написал о том, как выбирать книги. Пора теперь сказать, что в выборе книг не стоит быть совсем уж рациональным. Если сравнить читателя с знатоком вина, то искушённый знаток разнообразит свой погребок. Он не останавливается на одних лишь великих сортах, а пробует иногда местные и неизвестные, пробует и делает открытия. Будьте живыми людьми и читайте то, что вам интересно.

И в заключении хотелось бы сказать слово… против чтения. Практически все мы покупаем больше книг, чем читаем. Не знаю, на что мы рассчитываем. Возможно, на то, что прочитаем их «когда-нибудь», «в следующей жизни». В моей личной библиотеке книг на «когда-нибудь» отложено больше половины, на них не хватает времени. Но парадокс в том, что непрочитанные нами книги нам знакомы. Уже упомянутый мной Умберто Эко выдвигает три версии, почему это происходит. Первая в том, что от стоящей на полке книги распространяются некие волны. Вторая – мы иногда достаём книгу, листаем её и таким образом узнаём. Третья, и об этом я уже писал, эта книга повторялась в других книгах.

Мне часто говорят, что я много читаю. Это верно лишь отчасти, многих книг, о которых я говорю, я не читал (надо сказать, что я не пишу рецензий на непрочитанные мной книги, хотя бывают и такие рецензенты). Но они знакомы мне, и идеи из этих книг я использую в жизни и в работе. Поэтому если вас охватывает отчаяние при сопоставлении того, что вы хотели прочесть за год с тем, что действительно прочли, не расстраивайтесь. Если вы интересовались этими книгами, вы их уже отчасти знаете. Мы со своей стороны постараемся помочь вам тем, что будем публиковать на блоге Empatika обзоры и рецензии по самому интересному из прочитанного нами.


15 отзывов

  • By Михаил Селезнев, February 20, 2011 @ 9:39 pm

    “Напротив, читать книги, которые лишь подтверждают уже сложившиеся взгляды, бесполезно, они не несут новой информации.”
    Не согласен. Порой такие книги упорядочивают эмпирически накопленные знания или делают представление о чем-то более целостным. Что тоже важно.

    Ответить

    denis.bukin Ответ:

    Если книги упорядочивают сложившиеся взгляды, значит они что-то да меняют :)

    Ответить

    Михаил Селезнев Ответ:

    Казуистика такая казуистика )
    Кстати, про мысль про “Это, кстати, касается и художественной литературы. Школьную классику часто перечитывают в почтенные годы, открывают заново и поражаются её богатству.”
    Спорный момент. Пример: я, на основании своего опыта (далекого от совершенства), считаю, что “Евгений Онегин” в 9 классе – почти пустая трата времени (кроме как образчика красивого слога).

    Ответить

    denis.bukin Ответ:

    Язык тоже надо питать. Кто не читает хорошего стиля, сам плохо пишет.

    Но с “Евгением Онегиным” и без языка не всё так плохо. Хорошие преподаватели рассказывают по нему, например, о достоинстве в ситуации любовного разочарования, в 9-м классе задумываться об этом ой как полезно.

    Ответить

    Михаил Селезнев Ответ:

    Ок, значит мне не настолько повезло с преподавателем как могло бы )

    Ответить

    denis.bukin Ответ:

    Школьная классика позволяет проиграть разные жизненные ситуации на модели, представить себя на месте героя и представить, что бы сделал на его месте. Дети ведь играют в ролевые игры: в 7 лет в магазин и школу, и это полезно, обучение идёт. А в 15 пора играть в “Евгения Онегина”. Но мне повезло с преподавателем. Согласен, мало кому так везёт.

    Спасибо за комментарии, важные вопросы затронули.

    Ответить

  • By Jeglov, February 22, 2011 @ 12:47 pm

    \ Я знаю многих, кто только к старости вернулся к первоисточникам в своей профессии, которые следовало бы прочитать в студенчестве. Большинство из них жалеют, что не прочитали классиков раньше.\

    Это как раз нормально. Главное чтобы человек вовремя поймал момент когда стоит возвращаться к первоисточникам.
    А начинать обучение с изучения фундаментальных законов абсолютно неэффективно, несмотря на то что это очень логичная схема. Современная школа построена именно на этом принципе, а вот разнообразные \прогрессивные\ методы сначала дают именно частные явления и практическое применение, и лишь потом объясняют все это фундаментальными законами. Мне кажется что дело в том, что при изучении частностей умный человек обязательно пытается объяснить и до многих фундаментальных открытий доходит как бы сам, что гораздо полезнее.

    Ответить

    denis.bukin Ответ:

    Хорошо, если так. Бывает ведь, что заученных частных правил хватает на профессиональную деятельность, и желания делать обобщения не возникает. Пока не прижмёт. Ну и, конечно, хорошо бы, чтобы человек помнил, к чему возвращаться. Да и вообще, что есть к чему возвращаться.

    В целом же всё диалектично: в молодости значения классики не понимаешь, но и без неё плохо, в старости вроде как поздновато и уже не очень надо, но понимаешь значимость и хочется. Понимают, что с ней было бы проще и лучше только в старости, задним числом, оттого и сожаления. Я считаю, что то, что студентов заставляют штудировать первоисточники нормально, потом они благодарят :) . Я своих преподавателей точно за это благодарю :)

    Ответить

    Jeglov Ответ:

    “Я считаю, что то, что студентов заставляют штудировать первоисточники нормально”

    Как ни прискорбно многие преподаватели ограничиваются как раз только первоисточниками. То ли не понимают что студент еще вряд ли способен сделать выводы, то ли сами не могут их сделать. Но это я уже ухожу от темы :)

    Ответить

    denis.bukin Ответ:

    Да, когда одни лишь штудии – плохо. Мне кажется, что они используют классику как прикрытие своей лени и беспомощности. С ней, вроде как, не ошибёшься, можно расслабиться.

    Ответить

    Jeglov Ответ:

    Согласен, но это уже совсем другая история.

    Ответить

  • By Алексей Брагин, April 23, 2011 @ 5:03 pm

    Кому интересно, у меня на блоге много хорошей бизнес литературы – качайте наздоровье!

    Ответить

    Нина Ответ:

    Алексей, почему слово “компании” у Вас через а – кампании? Хотела посмотреть Вашу бизнес-литературу и наткнулась на “Кампании”. Литературы не нашла,наверное, не там искала…

    Ответить

Ссылки на эту статью

  1. О чтении и выборе бизнес-книг. Три уровня чтения | Empatika — February 18, 2011 @ 1:08 pm

  2. О чтении и выборе бизнес-книг. Что читать? Что не читать? | Empatika — February 18, 2011 @ 1:09 pm

Оставить отзыв

WordPress Themes