Archive for December, 2007

Эффект бабочки - Математика пробок

Thursday, December 27th, 2007

 200522781-001.jpg

Сегодня прочитал интересную статью на сайте журнала “Популярная Механика“.

Суть статьи примерно в следующем: европейские ученые составили математическую модель, которая показывает как влияют на поток машин различные неординарные события вроде случайного выхода грузовика за пределы своей полосы или двойного перестроения. Пояснение: “Модель показала, что если скорость будет уменьшена ниже определенной критической отметки, следующая машина будет вынуждена притормозить еще сильнее, следующая за ней — еще сильнее, и так далее. В результате в нескольких километрах от точки, в которой произошло такое событие, поток машин останавливается почти полностью. При этом водителям, попавшим в затор, будет совершенно неясно, откуда он, собственно, взялся. Ведь причиной пробки является ничтожное отклонение от размеренного ритма движения, произошедшее далеко впереди.”

Вот уж, действительно, эффект бабочки в действии: малое изменение приводит к серьезным последствиям. Вообще, очень рекомендую всем этот журнал.

Business Dynamics - Диаграммы обратной связи

Monday, December 24th, 2007

Недавно заказал себе ряд книг по системной динамике и сценарному планированию. Одна из них: Business Dynamics Штермана - очень подробное руководство по применению системной динамики для моделирования бизнеса. В этой серии постов я буду рассказывать о наиболее интересных идеях или материалах из этой книги.

Итак, несколько принципов (рекомендаций) по построению диаграмм обратной связи:

1. Причина VS Корреляция - при построении причинно-следственных связей между двумя переменными следует четко разделять когда одна переменная является причиной другой, а когда она просто коррелирует. Пример: продажа мороженого может положительно коррелировать с уровнем смертности в стране, но нельзя проставить связь между этим переменными, т.к. это будет означать что снижение потребления мороженого снизит смертность :) Диаграммы обратной связи отражают структурные взаимосвязи, а корреляция - прошлое поведение системы в целом.

(more…)

Системное мышление в массы

Tuesday, December 18th, 2007

Это очень маленький пост, об очень важном для нас факте. Уже продолжительное время в списке бизнес бестселлеров на сайте www.ozon.ru держится книга Джозеффа О’Коннора “Искусство системного мышления“.

Системное мышление идет в массы? ;)

Зимняя Школа МГУ “Интерактивные методы обучения”

Monday, December 17th, 2007

74583296.jpg

В минувшие выходные прошла зимняя школа на тему “Интерактивные методы обучения” под руководством завкафедрой Управления ресурсами факультета госуправления МГУ Дмитрия Николаевича Кавтарадзе.

Школа была посвящена использованию игрового метода в обучении. Скажу вам откровенно - очень интересное и полезное мероприятие, которое натолкнуло меня на много новых идей и знаний. Мы прослушали много интересных лекций, поиграли в экологические и экономические игры, ну и просто пообщались.

Вот, например, знаете ли вы почему при обучении вождению ученику рассказывают, что при резком повороте противопоказано перекрещивать руки на руле? Оказывается, потому что наш мозг при скрещенных руках неспособен быстро среагировать какая рука - левая, а какая - правая; и водитель может просто не справиться с управлением. Попробуйте сами перекрестить руки и быстро пошевелить средним пальцем левой руки :)

Было очень много интересных игр и упражнений для развития системного мышления, также Дмитрий Каталевский рассказал о системной динамике и ее применении в повседневной жизни.

Выступало много интересных людей, особенно мне запомнился Крюков Михаил Михайлович, сотрудник кафедры экономики и природопользования экономфакультета МГУ, автор имитационных игр и книг по теории и методологии игр.

Основные выводы, которые я сделал для себя:

1. Игры стоит проводить не между компьютером и студентами (как мы делали на 1й лекции); гораздо эффективнее делать настольные игры, в которых студент руками (или ногами) выполняет какие-то действия по принятию решения (например, как в монополии, передвигает фишки, отсчитывает деньги) - при таком активном вовлечении играющего эффективность запоминания нового материала многократно возрастает.

2. Обучать следует сначала в виде игры, чтобы студент пережил события в игре, прочувствовал ситуацию, а потом уже на дебрифинге (послеигровом обсуждении) подавать теоретические выкладки и закреплять новые знания. Т.е. как бы погрузить в ситуацию, а потом, мысленно поднявшись над ситуацией на 10000 метров, подытожить и обобщить полученный опыт. Это гораздо более эффективно, нежели простая подача нового материала. Конечно, объем знаний, которые можно донести так, сокращается (слишком много времени и усилий на игру), но зато качество усвоения этой информации гораздо выше!

Я думаю, что мы с Димой пересмотрим подход к некоторым лекциям (например, по архетипам) и сначала сделаем что-то в виде игры, а потом уже будем подавать теоретические выкладки.

В общем, куча идей по улучшению курса, будем работать :)

Do you want us to write in English?

Tuesday, December 11th, 2007

bloginenglish.jpg

We’ve noticed that there are a lot of visits of our blog from all over the world (I’ve marked the countries that read us with orange color).

In the beginning we thought about it blogging in 2 languages, but decided to start with the Russian language only. Now, taking into account site statistics we have again the same question - should we write on 2 languages?
We cannot now predict what will be the effect. It needs time, after launching new blog (or 2-nd language of the existing one) so that new visitor found their ways to us. But still there are some of you, who check our site quite frequently.

So now it’s all up to you. Do you want to know about our activities (system thinking, system dynamics, modeling, courses in MSU etc.) in English? Please comment this post if you are interested - quantity of your comments will be the reason for us to switch.

And thank you!

GMC 2007 - Round 2 & 3

Friday, December 7th, 2007

gmc2.jpg

Теперь моя очередь рассказать, что творится с GMC. А творится там куча всего).

Будучи на втором месте после первого квартала, мы выбрали для себя стратегию. Для расчётов использовали Excel, а также несколько сводных таблиц для анализа. Мы приняли решение за день и оставили время на проверку. В который раз убедились, что проверять нужно в несколько глаз - опять обнаружились некоторые неточности.

И вот, после второго раунда - мы заняли первое место в подгруппе. Особый респект идет Байраму и Коле, которые особо упорно проделали анализ (хвалим друг-друга ;).

К третьему решению Максим и Денис подготовили модель, по которой мы смогли сделать расчеты по производственному блоку. Воодушевлённые, мы решили рискнуть. Мы приняли оптимистичное решение и … да, после него попали на 3-ее место. Эта ситуация напомнила мне базовый архетип  “Уравновешивание с задержкой” - наша реакция на предыдущий успех оказалось слишком сильной, и нас опять выбило из равновесия.

Также, как мне кажется, мы совершили еще одну ошибку при принятии решения на 3-ий квартал - мы не полностью учли стратегию, принятую во втором квартале. А ведь GMC направлена именно на стратегическое управление и я более чем уверен, что способность придерживаться стратегии учитывается.

Вопрос для размышления читателям поста:

  • Изначально компаний было 8, но сразу же после принятия первого решения - в каждой группе исчезло по одной команде. Как это влияет на других участников подгрупп?